The NYBILLBOARD by Prechteck
Megatrend
巨構死而復生了，城市的數量和密度與日俱增的今天，我們面對的問題是負責任的發展，在世界人口都涌向城市的今天我們面對主要問題的是
資源和住房的分配，而不是文化問題（比如保護問題）。難道我們只能軟弱的回到懷舊的城市化概念中？還是我們能擴張城市（或者BIG理論？）
的確，巨構解決方式不是新理論，巨構趨勢起源于冷戰時期。像巨構概念確實使設計更靈活，模塊化的雜交
建筑包含了城市的方方面面。同時在英國的學派中，像Cedric Price的 Fun Palace和建筑電訊派（Archigram）的夢幻尺度——在巨大的未分化的結構框架中來提高社會和空間的自由度。這種框架是人能花一整天在里面游逛從一個大的建筑域跳到另外一個。也許這是一個天真的想法，但這種項目卻開創了一個新的建筑類型。
Cedric Price, Fun Palace, 1961
首先，Prechteck的NYBILLBOARD也許是巨構的延續，用一個更新的手段去實現昨日的烏托邦。但同時也要看到Prechiteck希望NYBILLBOARD能區別于過去的巨構（和其他的新巨構）更少的從理論角度出發而更多的去解決巨構中涉及尺度空間和生態問題。
巨構是從地面生長的，計劃中它是一個巨大的細長的城市并且吞沒了整個
街區。如果Paul Rudolph在1967年的降低曼哈頓高速公路的計劃被興建的話，Soho和特里貝克地區的很多地方將被夷平。為了避免這種擦除現象的產生，Prechteck通過研究建筑基地的各項參數來限制建筑的基底面積，并且取代和恢復地面上的建筑結構。從Yona Friedman的空間城市中摘出一段話：Prechteck的大型巨構是建立在被完整保護的整個城市肌理的上面。
Paul Rudolph, Lower Manhattan Expressway, 1967
但是過度的垂直發展導致了地面與塔樓之間社交的脫節。建筑師和
規劃師們創造和助長了這一現狀，設計現實中的巴別塔，并在大量的規劃性的地塊上編織開放空間。但是被挪用為機動車的地盤的綠地和開放空間很容易成為無盡的空地和從地面完全剝離的孤島。這一突出的失敗，建筑和思想一樣，源于忽視在大多數城市中社交都在地面上進行（沒有比紐約更典型的例子了）像 prechteck 在項目概要中說的：
高度是孤立的：塔樓是把城市人口從地面肌理中抬高的紀念碑。塔樓的高度恰恰成為了從城市空間中分離出來的條件。
高度是危險的：在面對危機事件（例如自然災害）已存在的高樓正面臨這一系列的困難。
高度是不當的：當人們需要從50層以上高處乘坐一小時電梯到地面就為了一個午休然后再用同樣的方式返回，塔樓的高度就變得不當了。
Prechteck對于這一問題的解決方式是把街道的活力轉移到巨構的多塔樓中。這樣一來，建筑師希望給曼哈頓的天際線創造一個新的地平面。剖面上不同的單元和豐富模式的獨立樓房共同組成了曼哈頓垂直方向的城市層。并有可能蔓延整個曼哈頓。不同塔樓之間的聯系可以容納不同的功能和設施，同時在表面城市和公共空間可以連接到BILLBOARD的
公園，步行道路和自行車道形成網絡。
這座天空之城以一個超大廣告牌的形式存在。面對這種壯觀的場面建筑師寫到：
“這像是通往Brooklyn、Liberty and Staten Island的入口，從一個抬高了的城市層上看NYBILLBOARD就像是引人注目的曼哈頓大廳。塔樓可以與整個曼哈頓的城市肌理在同一平面上。在整體車輛
共享系統中
汽車也可以為大樓提供能量，成為NY-BILLBOARD能源鏈中的一環”
并且，巨構城市可以自己供能供水和通過種植海藻提供生物燃料。我們能否考慮一下像這樣經過進化了的巨構來實現一個可持續的城市化——把社會建筑氣候和生態問題放到一個框架中解決，而不是繼續去建造那些反烏托邦的搖搖欲墜的大商場和過剩的
住宅。
迷上巨構城市了么？
另外再附個有關巨構理論的網站：
http://www.megastructure-reloaded.org/intro/
原文
http://www.architizer.com/en_us/blog/dyn/21974/megatrend/
/1 
QQ好友和群
